Effekt av centralstimulantia
Hur bra är centralstimulantia som behandling?
Det är en fantastisk medicin som kan få en människa att sluta vara destruktiv och leva ett välfungerande liv, och det är en medicin som kan orsaka psykoser och för tidig död i hjärt-kärl-sjukdom, samtidigt.
Det är en medicin som ger många en känsla av energi, framgång och självsäkerhet vilket kan leda till att man lyckas i livet, men som också kan leda till att livet stannar av och man blir sittande inaktiv, samtidigt.
Det är en medicin som kan hjälpa en människa att sluta med missbruk, eller leda en människa till återfall i missbruk, samtidigt.
Vi lägger enorma sjukvårdsresurser på att utreda dessa diagnoser, men utredningarna säger ingenting om hur läkemedel kommer att fungera i det enskilda fallet.
Jag skrev ner lite siffror för att visa vad man kan förvänta sig för effekt av centralstimulantia:

Dessa siffror är ungefärliga utifrån min erfarenhet och vad jag kallar effekt. (Vi mäter inte effekt inom psykiatrin – tyvärr)
Centralstimulantia är ett läkemedel som ska höja en patients funktion (patienten ska klara av sitt liv på ett bra sätt och inte vara destruktiv). Det är INTE ett läkemedel som ska få en patient att ”må bra”. Om vi tror att det är dåligt mående vi behandlar så använder vi missbrukseffekten av läkemedlet (vilket brukar sluta illa).
Utredningen ger oss ingen information om hur läkemedlet kommer att fungera. Självrapporterade förbättringar har nackdelen att patienten rapporterar sitt mående istället för funktion.
Det som avgör om en behandling bör anses vara lyckad är om patienten slutar med destruktiva beteenden (missbruk, kriminalitet, självskador, ätstörningar) och om den höjer sin funktion (klarar egen försörjning, klarar egen bostad).
För gruppen ovan som har en effekt under en begränsad period menar jag patienter som under ett par år behöver läkemedel för att ta sig igenom en krävande period av livet (studier, söka arbete…). Oftast avbryter patienten själv sin behandling efter att den krävande perioden är slut.
Centralstimulantia är inte en bra behandling för att bli mindre grälsjuk, minska rusande tankar, mot värk eller mot utbrändhet. Det kan fungera, men det kan också vara en hög risk att det blir värre.
Så hur ska man tänka med ett läkemedel som kan göra underverk eller orsaka allvarliga skador, och där utredningar inte ger oss några ledtrådar?
Som jag ser det bör betydligt mindre resurser läggas på utredning och betydligt mer på uppföljning av egentlig effekt.
På så vis ger vi fler patienter rätt behandling i rätt tid, och vi undviker en del risker för katastrofala biverkningar.
…fast det är inte så Socialstyrelsens rekommendationer säger att vi ska göra!
Hej!
Förr användes amfetamin till allt från bantning,stress och soldater som skulle prestera bättre. Sedan förbjöds det( minns ej årtal). Idag har det blivit en substans att använda till Adhd. Intressant att ta del av din erfarenhet som läkare. Det är ju ändå ni som träffar klienter/patienter och kan följa hur det går med medicineringen.
Något jag ville lyfta upp här som är min erfarenhet. Det gäller inte bara mig själv utan en stor del personer ute i samhället.
Du skriver om riskerna med CS och något fick mig att tänka på att dessa droger på marknaden idag som störst procent finns på handelsplatser på internet. Ett klick så kan vem som få hem droger via posten. Även om postlagen ändrats. Så till vad jag ville lyfta upp är att det finns sk. Forskningskemikalier som är lagliga och dessa är inte att leka med. Du vet aldrig vad det är,även om dess kemiska formel beskrivs. Det finns dokumenterade fall av skador månniskor får av dessa substanser. Detta gäller även de olagliga drogerna på marknaden. Där är utblandning med diverse skadliga kemikalier och även dödliga ibland. Som sagt, du vet aldrig vad du får. Det är Rysk roulette.
Är det inte då bättre att de individer som verkligen har behov av CS får använda det i kontrollerade doser, istället? De som verkligen har Adhd problem. Naturligtvis i kombination med sund livsstil så att säga. Trots allt finns de ju de individer som verkligen har nytta och behöver CS och inte har några biverkningar. Det är ju mer skadligt för kroppen att gå med stress och sömnbrist och ständig oro. Där säger ju vetenskapen att riskerna är stora för hjärt kärlsjukdom, stroke etc. Desamma som riskerna med CS. Frågan är då vilket alternativ ska man välja?
Mvh
Hej!
Jag filtrerar ner frågeställningen till: Är det inte bättre att en patient får centralstimulantia under kontrollerade former än att den har ett ännu farligare beteende?
Mitt svar på det är: Ja. Kan vi minska destruktivitet är det värt behandling- även om patienten inte har ADHD.
Sen kommer problemen. Det finns ingenting som säger att centralstimulantia minskar destruktivt beteende som en generell regel. Alltså måste vi ha noggrann uppföljning av tydligt uppställda mål, och modet att avbryta en behandling som inte fungerar, eller en uppföljning som inte sköts.
Mvh Anders