En ung man tvingas betala 20.000 för att bli av med en diagnos.
Zacs tuffa kamp – för att bli av med adhd-diagnos https://www.svd.se/a/wgaGGA/vill-bli-av-med-adhd-diagnos-for-att-kunna-gora-varnplikten?utm_source=androidapp&utm_medium=share
I Växjö tar jag bort diagnosen på ett samtal.
Om patienten inte haft läkemedel på ett år, klarar av sitt liv, och inte upplever symtom, så tar jag bort diagnosen om så önskas. Det kostar som ett läkarbesök.
Ja, jag får göra det och det är det enda anständiga att göra.
Intyget för juridiskt könsbyte möter inte lagstiftarens önskemål – Läkartidningen https://share.google/pOMXanBxoVvVscPbs
Inte för att det har med psykiatri att göra.
Eller har det…?
Sverige har fått en kulturkanon
Känsla av sammanhang och känsla av tillhörighet är viktigt för själshälsan.
Att göra en kulturkanon är ungefär som att göra en diagnosmanual. Det viktiga är kanske inte vad som kom med men den sansade och respektfulla diskussionen vi kan ha efteråt…
Jag tycker de gjorde ett bra arbete!
Själv hade jag bara tagit serietidningar:
Ett nytt personlighetsdrag?
Den psykiatriska diagnostiken är föränderlig och vi kommer på nya perspektiv och termer.
Ingenting är egentligen nytt sedan antiken eller biblisk tid. Vi är ungefär likadana nu som människor var för 3000 år sedan.
Det som förändras är våra termer.
Modern psykiatri vill inte gärna ta ordet ”ondska” i sin mun, och istället kommer vi på andra termer, som psykopati, sociopati, antisocial, mytomani, sadism, machiavellism, och när vi använt de termerna ett tag försöker vi hitta på någon förklaringsmodell eller behandling som kan föra oss vidare.
Det senaste exemplet tycks vara ”Mörk empati”, som ska beskriva en person som låtsas vara medmänsklig och förtroendeingivande för att därigenom kunna locka andra att ge dem förtroende. Det förtroende den mörke empaten får används sedan för att utnyttja den godtrogne.
Vänta bara tills förklaringsmodellerna för hur Mörk empati uppstår…
Det kanske är uppväxt, samhälle eller gener? Eller klimatet?
Undrar när de ska beskriva personlighetsdragen Godtrogen? Lättlurad? dvs människor som tror på allt de läser…
Mats Adler är klok.
Jag hade hållit med honom för tio år sedan. Grundtanken med de psykiatriska tillstånden är att se mönster över tid och ge möjlighet till behandlingsinsatser som har bäst chanser att hjälpa patienten.
”Missvisande om vad en diagnos är” https://www.svd.se/a/o35x67/mats-adler-psykiatriska-diagnoser-ar-mer-an-symtomsamlingar?utm_source=androidapp&utm_medium=share
Men det är inte så vi använder diagnoserna idag. När kriterierna är så utsmetade att en stor del av mänskligheten kan klämmas in i en mängd olika, allvarliga diagnoser.
…och diagnoserna får styra vilka samhällsinsatser vi ska erbjudas – och vilka insatser som ska stoppas, och vilka som ska få använda läkemedel med berusningspotential, och när diagnoserna används som tecken på grupptillhörighet, och diagnostiken är till försäljning.
Jag kan hoppas att vi kommer tillbaka till det ideal som Adler beskriver, men jag känner mig missmodig.
Så dystert!
Nä. Det finns ingenting som talar för att ADHD-läkemedel minskar risk för självmord, missbruk och brott.
Det är inte det man har visat i studien
Det finns inget orsakssamband.
Adhd-läkemedel minskar risk för självmord, missbruk och brott – DN.se https://share.google/bYl0BjIs7JT68anAP
…och i slutändan måste jag sitta och förklara för alla att Läkartidningen har fel, DN har fel….
Samband och orsakssamband är inte samma sak!
En märklig rubrik i Läkartidningen:
ADHD-läkemedel kopplas till lägre risk för självmordsförsök och brott https://share.google/7be3jXkIKadLP0S5H
Det här är problemet med svag förståelse för skillnaden mellan samband och orsakssamband.
Det finns ett samband, menar studien, men det finns inget orsakssamband, som rubriken antyder.
Det är lätt att läsa rubriken, eller hela artikeln, och missa detta.
Det man förmodligen har sett i studien är att människor som blir väl omhändertagna vid uppstarten av ett omtalat läkemedel, och som är så organiserade att de följer ordinationer, sköter sin uppföljning, håller sig nyktra och drogfria, har färre destruktiva beteenden än de som inte är lika organiserade, eller som besvikna hamnar i en lång kö i väntan på behandling.
De som har gjort studien konstaterar själva att denna typ av studie inte kan konstatera orsakssamband.
Kloka ord om ADHD.
Debatt-replik i SvD:
”Kunskapen om adhd är skev” https://www.svd.se/a/XjyQjg/kunskapen-om-adhd-ar-skev-skriver-debattorer?utm_source=androidapp&utm_medium=share
Socialstyrelsen har publicerat ett kunskapsstöd för intygsskrivande för personer som önskar byta juridiskt kön enligt den nya könstillhörighetslagen.
Jag har läst skriften men inte fått något stöd i kunskapen. Vad är det jag ska intyga?
”Intyga utifrån din bedömning av
vad personen uppger”, står det i skriften.
Jag ska bara ta ett diktat, en instruktion, av en människa och skriva ner vad den säger – det är intyget. Det är allt. Det finns inget utrymme för bedömning.
Jag vet inte själv vad ett juridiskt kön innebär, förutom att det skiljer sig i näst sista siffran i personnumret. Jag ser ingen poäng med att ha juridiskt kön.
Socialstyrelsens kunskapsstöd ägnar stort utrymme åt att, i förmyndarton, tala om vad jag inte ska bedöma – vilket är allting, förutom att skriva ner exakt vad personen säger.
Jag förstår inte vad detta har med sjukvården att göra? Det är en juridisk fråga och ett förutbestämt svar.
Om det i förväg är bestämt att jag ska intyga att någon säger något så är det ingen bedömning, och jag får inget kunskapsstöd av kunskapsstödet.
”Könsuttryck och sexualitet spelar ingen roll”, skriver man. Vad ska då intygas?
Jag hade en äldre släkting som fick mat via hemtjänsten. Hon ville ha mer sås på portionen och fick då svaret, från kommunen, att hon behövde ett läkarintyg som intygade att hon ville ha mer sås på maten.
Det här intygsskrivandet är på en helt annan nivå än den angränsande diskussionen om Transsexualism, och vad som är rimlig behandling.
Varför låter man inte en jurist, eller en socionom intyga detta, som ändå inte ska intygas? Varför över huvud taget intyga något? Låt folk byta juridiskt kön när de vill. Det spelar ju ingen roll.
Jag förstår att socialstyrelsen har fått i uppdrag att skyla över en illa genomtänkt lag och att det är därför de inte kan producera ett begripligt kunskapsstöd.
Varför plockar vi inte bort juridiska kön helt och hållet? Jag förstår verkligen inte poängen med att vi ska ha det.
Fullständigt meningslöst.
dralbinsson 